Вербицкий, Куклачев и свобода слова.

Коротко о скандале: известный дрессировщик Куклачев подал в суд на известного блоггера Вербицкого за то, что тот в своем блоге писал про Куклачева всякие гадости. История длинная и запутанная, кому интересно - сходите и прочитайте FAQ, который написал Вербицкий (Сервер вроде как DDoS-ят, так что может и не сразу открыться).

Черт его знает, кто там прав в этой ситуации. Вербицкий, конечно, писал гадости - но, во-первых, не стоящие того, чтобы из-за них судиться, а во-вторых, это был уже каскадный эффект. Сдается мне, все началось с того, что Куклачеву попалось на глаза редкостное дерьмо, выложенное на сайте Падонков . Если кому интересно, сделайте в Гугле поиск на слово "Пуклачев" (sic!) - я на такие помои линк давать не хочу. Ну, а дальше началась раздача всем и вся, и Вербицкий оказался крайним. Повторюсь, история запутанная, и распутывать ее неохота, нет времени, да и, по большому счету, неинтересно.

Интересно другое. Вот вопрос, обсуждаемый нынче на многих форумах в связи с этим скандалом: можно ли судить блоггера за материал, помещенный у него в блоге, и, если да, то как быть с комментариями? Позиции спорящих, понятное дело, варьируются от "Давно пора начать отвечать за свои слова", до "За слова вообще нельзя заставлять отвечать" (это у Яцутко, тоже, кстати, участника этого скандала - http://yatsutko.livejournal.com/2659567.html Кстати, мнение изложено вполне интересно, имеет смысл прочитать).

Я тоже задался этим вопросом. Что любопытно, я прекрасно понимаю позиции обеих сторон. Я сам пишу в блог, и совершенно не хочу постоянно ощущать себя под прицелом возможного суда. С другой стороны, блоггеры на глазах становятся реальной силой. Их приглашают для бесед всякие важные деятели, их тексты читают десятки - а то и сотни - тысяч людей. Понятно, что ведро помоев, вылитых в известном блоге на человека, может весьма серьезно повредить этому несчастному.

Я, честно сказать, не знаю, как решить эту дилемму. Но думаю, что начать надо с устранения путаницы, происходящей вокруг слова "блог". Бессмысленно пытаться придумать систему, которая будет одинаково приемлема для, скажем, меня и ... ну, например, Экслера (он как раз сегодня написал, что его читает около 45 тысяч человек). Хоть мы и называемся оба "блоггеры", разница между нашими блогами больше, чем, скажем, между газетами "Нью Йорк Таймс" и "Вечерний Харьпухов".

Вряд ли имеет смысл пытаться провести границу по численности аудитории, или по какому угодно иному объективному показателю. Скорее, имеет смысл говорить о самоопределении блога. Ну, например, скажем, так: если ты декларируешь свой блог как "дневник", то ты защищен от судебных преследований - но твой хостер по первому требованию, или по своему усмотрению может сделать любую запись (или комментарий) видимой только хозяину блога. Не хочешь такой зависимости - пожалуйста, назовись "изданием" ("газетой", "колонкой" ). Хостер твои материалы не тронет, но при этом ты становишься открыт для возможных судебных исков.

Я не продумывал тщательно эту систему, и предлагаю ее только как иллюстрацию к идее разделения блогов по типам. Может, это и неправильная идея - но что-то должно быть сделано. Вопрос об ответственности блоггеров за свои тексты с каждым днем становится все острее и острее.