![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
История с баннерами.
Изумляет меня реакция народа на введение СУПом обязательных баннеров. Точнее говоря, наличие истерики не удивительно - это нормальная для некоторой части населения реакция на любые перемены. Но вот то, что некоторые известные мне весьма разумные люди восприняли эту новость столь эмоционально и негативно - это странно.
Вот что я лично думаю на эту тему.
Прежде всего, я вообще не понимаю, из-за чего такой шум. Ну, баннеры. Без них, конечно, приятнее - но не более того. (Конечно, если только не появятся поп-апы, поп-андеры, флэш-окошки и прочая мерзость - вот тогда я первый взвою и возглавлю сопротивление, ибо эта дрянь мешает ощутимо). Но сами по себе баннеры ведь не очень и мешают - так, небольшое эстетическое неудобство. А кому совсем не нравится - есть куча баннерорезок, хоть это и свинство. Так зачем же организовывать сообщества, устраивать какие-то акции?... Непонятно.
Далее, все противники нововведения рассматривают его исключительно как проявление жадности, глупости и зловредности СУПа. Никому как-то не приходит в голову, что введение обязательной рекламы может быть вызвано просто-напросто необходимостью. К сожалению, без цифр в руках и без подробного знания структуры СУПа невозможно достоверно установить, насколько эта мера была необходима. Есть общеизвестное мнение Брэда на эту тему - но, кроме "мне это не нравится, у меня сначала все было по-другому" из этого текста нельзя понять ничего. Единственная цифра, на которую я где-то наткнулся: в 2005 году платные пользователи давали ЖЖ примерно 190 000 долларов в месяц. Для обсуждения необходимости нынешнего поголовного перехода на баннеры данных явно недостаточно, но уверенности в том, что без баннеров можно было бы прекрасно обойтись, у меня эта цифра не вызывает.
Ну и еще один момент. Я немного посмотрел на словесные баталии и вопль народный, разворачивающиеся как в русско- так и в англоязычном секторах ЖЖ. Создается впечатление, что подавляющее большинство горлопанящей публики ни черта не понимают в том, как работает бизнес такого рода, как ЖЖ. Более того, многие, похоже, даже не отдают себе отчета в том, что ЖЖ - это, при всем прочем, еще и бизнес.
При всем этом действия СУПа меня абсолютно поражают своей непрофессиональностью. Ясно ведь было, что это действие не встретит никакого одобрения у пользователей (а если было неясно - то надо срочно приглашать на работу кого-то, кто понимает, как живет ЖЖ!). Можно было много чего сделать - подготовить общественное мнение, объяснить, почему это необходимо. Можно было выяснить, что вызывает максимальное противодействие, и попробовать разные варианты (например, не ликвидировать возможность перехода на basic уровень, а просто запрятать ее поглубже и сделать немножко неудобной). Наконец, когда скандал разразился, нужно было внятно отреагировать на него, а не отбрехиваться маловразумительными отписками в комментариях.
В общем, бардак всюду.
Вот что я лично думаю на эту тему.
Прежде всего, я вообще не понимаю, из-за чего такой шум. Ну, баннеры. Без них, конечно, приятнее - но не более того. (Конечно, если только не появятся поп-апы, поп-андеры, флэш-окошки и прочая мерзость - вот тогда я первый взвою и возглавлю сопротивление, ибо эта дрянь мешает ощутимо). Но сами по себе баннеры ведь не очень и мешают - так, небольшое эстетическое неудобство. А кому совсем не нравится - есть куча баннерорезок, хоть это и свинство. Так зачем же организовывать сообщества, устраивать какие-то акции?... Непонятно.
Далее, все противники нововведения рассматривают его исключительно как проявление жадности, глупости и зловредности СУПа. Никому как-то не приходит в голову, что введение обязательной рекламы может быть вызвано просто-напросто необходимостью. К сожалению, без цифр в руках и без подробного знания структуры СУПа невозможно достоверно установить, насколько эта мера была необходима. Есть общеизвестное мнение Брэда на эту тему - но, кроме "мне это не нравится, у меня сначала все было по-другому" из этого текста нельзя понять ничего. Единственная цифра, на которую я где-то наткнулся: в 2005 году платные пользователи давали ЖЖ примерно 190 000 долларов в месяц. Для обсуждения необходимости нынешнего поголовного перехода на баннеры данных явно недостаточно, но уверенности в том, что без баннеров можно было бы прекрасно обойтись, у меня эта цифра не вызывает.
Ну и еще один момент. Я немного посмотрел на словесные баталии и вопль народный, разворачивающиеся как в русско- так и в англоязычном секторах ЖЖ. Создается впечатление, что подавляющее большинство горлопанящей публики ни черта не понимают в том, как работает бизнес такого рода, как ЖЖ. Более того, многие, похоже, даже не отдают себе отчета в том, что ЖЖ - это, при всем прочем, еще и бизнес.
При всем этом действия СУПа меня абсолютно поражают своей непрофессиональностью. Ясно ведь было, что это действие не встретит никакого одобрения у пользователей (а если было неясно - то надо срочно приглашать на работу кого-то, кто понимает, как живет ЖЖ!). Можно было много чего сделать - подготовить общественное мнение, объяснить, почему это необходимо. Можно было выяснить, что вызывает максимальное противодействие, и попробовать разные варианты (например, не ликвидировать возможность перехода на basic уровень, а просто запрятать ее поглубже и сделать немножко неудобной). Наконец, когда скандал разразился, нужно было внятно отреагировать на него, а не отбрехиваться маловразумительными отписками в комментариях.
В общем, бардак всюду.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По поводу "публично доступного ресурса"... Ты же понимаешь, что публичная доступность не означает публичной собственности, если так можно выразиться. То, что какая-то картинка выложена в сети, вовсе не обязательно означает, что ты можешь (имеешь право) использовать ее в своих проектах.
Ну, и по сути. Как ты понимаешь, многие ресурсы ставят рекламу исключительно для поддержания своего существования. Если тебе ресурс нравится, почему бы тебе не позволить им нарисовать у тебя на экране баннер? А если не нравится, то зачем на него ходить? :)
При этом я признаю, что есть несколько сценариев, когда баннерорезки вполне оправданы. Визиты на незнакомые сайты, например. Или необходимый ресурс, который перегружен рекламой. Но в случае знакомых и любимых тобой сайтов это, на мой взгляд, неэтично.
no subject
Если я картинку с чужого сайта поставлю к себе на сайт, это возможно будет пресловутое конфликтное использование. Но как и чем я скачал эту картинку, скачал я ее саму п осебе или вместе со страницей и рендерил ли я ее на экран или сразу загнал на диск это мое личное дело как пользователя. В случае с рекламой я всего лишь выборочно не скачиваю части страницы. Практически то же самое делает скажем текстовый браузер или браузер на телефоне или PDA.
Довод "почему бы тебе не позволить им нарисовать у тебя на экране баннер" идиотский. Потому, что этот ресурс мне больше нравится без баннера, а никакого обязательства смотреть рекламу я хозяевам ресурса не давал.
С точки зрения безопастности, любой сайт является незнакомым. Никто же не делает свои собственные баннеры и свой собственный трекинг, хозяева сайтов подписываются на услуги компаний занимающихся интернет рекламой и affiliate services. В подавляющем большинстве это довольно малоэтичные организации. Есть исключения конечно, AdSense я не блокирую. Чтобы можно было грамотно выбирать где смотреть рекламу а где нет, нужна система сертификатов о безопастности сайта которые бы распозновал браузер. Т.е. сайт с таким сертификатом заведомо не пытается НИКАК за тобой следить и/или манипулировать твоим компьютером без твоего ведома. По первой жалобе сертификаты отбирать. Тогда отлично можно выключать спаморезкуна сертифицированных сайтах. Но такого нет и работает закон джунглей, мне пытаются любыми методами рекламу впарить, а я пытаюсь любыми методами от нее защититься.
no subject
no subject
А про закон джунглей - так он, в общем-то, всюду и везде. И тот факт, что кого-то не судят вовсе не означает, что нарушения не было.
no subject
Про рекламу - я уже говорил, вопрос это чисто этический. Я на самом деле согласен с тем, что рекламу зловредную, которая мешает, нужно блокировать.
И про закон джунглей ты прав. Обидно только, что между тобой и рекламщиками, как между молотом и наковальней оказываются сайты, которые пытаются выжить не требуя денег с пользователей.
no subject
То же и по поводу плано-бесплатно. Во-первых, не знаю, давно ли вы были в России, но длябольшинстве НЕ-Москвичей - а особенно в провинции, - 25долл вовсе не пустяшные деньги. Кроме того, в этом случае мы видем чистый пример того, как ПРЕДЛОЖЕНИЕ ФОРМИРУЕТ СПРОС - ;-)) Как с аркотиками. Пока этого не было - и не надо было никому, все прекрасно (в опр. мере) обходились и БЕЗ этого. А "подсев" на ЖЖ, освободиться очень трудно. И тащишь новых всегда с собой... А оплачивать идиллическую жизнь на Гоа
no subject
Теперь по существу. Про напоминание о существовании лимита траффика и времени - спасибо. В подобных условиях (особенно если другой связи нет) баннерорезки вполне логичны и оправданы. (Хотя, надо отметить что текстовая реклама типа той, что сделана у Гугла, не проблемна даже в этих условиях).
Теперь по поводу "не пустяшных" 25 долларов (в год!). Я теоретически могу предположить, что есть люди, которые не могут себе позволить 25 долларов в год за столь любимый ЖЖ, сидят на dial-up'е и при этом пользуются ЖЖ столь активно, что баннеры для них будут проблемой. Но я не думаю, что таких пользователей много. И их проблемы должны решаться как-то отдельно, а не путем корректировки бизнес-политики СУПа.
А рассуждение про оплачивание жизни Носика мне уж и совсем не понравилось. На мой взгляд, тут подход простой: не хочешь оплачивать жизнь сотрудников компании - не пользуйся ее продуктами.
no subject
"предложение рождает спрос";-)
Активно-не активо, но когда больше ничего нет, и полчаса в день - сокровище.
no subject
А откуда взялась цифра "полчаса в день"?
no subject
Вполне возможно, что аналогия с наркомафией тривиальна, но ведь почти все РЕАЛЬНЫЕ вещи тривиальны. Наверное, тривиально говорить, что "зимой холодно", да? Так банально, до оскомины! (Впрочем, это касается только Северного полушрия;-)
Ладно, оставим. Посмотрите лучше вот эту статью "Закон сытости" (первоначально - "Закон зажратости"). Найти эту статью можно на сайте www.gudsite.com в разделе gudzone. Там кроме нее еще много всякого мнтересного. Хороший авор.
no subject
no subject
"Сколько лет жил... " - дык сервис-то растет. И растет весьма изрядно. А при росте сервиса затраты растут не всегда линейно.
Мэнеджмент абсолютно некомпетентен в том, как они провели это изменение. А вот в смысле финансовой политики - у нас с тобой не хватает данных.
На тему "реклама не поможет" - опять-таки, у меня нет данных по их рекламной системе, я не знаю, сколько они надеются получить дополнительно.
Вообще, меня поражает сколько людей ведутся на абсолютно бессмысленный аргумент "раньше получалось - значит, и дальше должно", и как все легко и уверенно обсуждают денежные проблемы Livejournal Inc не имея ни малейших данных...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
но люди любят поскандалить, поругать власть и пострадать.
http://the-jove.livejournal.com/tag/%D0%96%D0%96