![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
История с баннерами.
Изумляет меня реакция народа на введение СУПом обязательных баннеров. Точнее говоря, наличие истерики не удивительно - это нормальная для некоторой части населения реакция на любые перемены. Но вот то, что некоторые известные мне весьма разумные люди восприняли эту новость столь эмоционально и негативно - это странно.
Вот что я лично думаю на эту тему.
Прежде всего, я вообще не понимаю, из-за чего такой шум. Ну, баннеры. Без них, конечно, приятнее - но не более того. (Конечно, если только не появятся поп-апы, поп-андеры, флэш-окошки и прочая мерзость - вот тогда я первый взвою и возглавлю сопротивление, ибо эта дрянь мешает ощутимо). Но сами по себе баннеры ведь не очень и мешают - так, небольшое эстетическое неудобство. А кому совсем не нравится - есть куча баннерорезок, хоть это и свинство. Так зачем же организовывать сообщества, устраивать какие-то акции?... Непонятно.
Далее, все противники нововведения рассматривают его исключительно как проявление жадности, глупости и зловредности СУПа. Никому как-то не приходит в голову, что введение обязательной рекламы может быть вызвано просто-напросто необходимостью. К сожалению, без цифр в руках и без подробного знания структуры СУПа невозможно достоверно установить, насколько эта мера была необходима. Есть общеизвестное мнение Брэда на эту тему - но, кроме "мне это не нравится, у меня сначала все было по-другому" из этого текста нельзя понять ничего. Единственная цифра, на которую я где-то наткнулся: в 2005 году платные пользователи давали ЖЖ примерно 190 000 долларов в месяц. Для обсуждения необходимости нынешнего поголовного перехода на баннеры данных явно недостаточно, но уверенности в том, что без баннеров можно было бы прекрасно обойтись, у меня эта цифра не вызывает.
Ну и еще один момент. Я немного посмотрел на словесные баталии и вопль народный, разворачивающиеся как в русско- так и в англоязычном секторах ЖЖ. Создается впечатление, что подавляющее большинство горлопанящей публики ни черта не понимают в том, как работает бизнес такого рода, как ЖЖ. Более того, многие, похоже, даже не отдают себе отчета в том, что ЖЖ - это, при всем прочем, еще и бизнес.
При всем этом действия СУПа меня абсолютно поражают своей непрофессиональностью. Ясно ведь было, что это действие не встретит никакого одобрения у пользователей (а если было неясно - то надо срочно приглашать на работу кого-то, кто понимает, как живет ЖЖ!). Можно было много чего сделать - подготовить общественное мнение, объяснить, почему это необходимо. Можно было выяснить, что вызывает максимальное противодействие, и попробовать разные варианты (например, не ликвидировать возможность перехода на basic уровень, а просто запрятать ее поглубже и сделать немножко неудобной). Наконец, когда скандал разразился, нужно было внятно отреагировать на него, а не отбрехиваться маловразумительными отписками в комментариях.
В общем, бардак всюду.
Вот что я лично думаю на эту тему.
Прежде всего, я вообще не понимаю, из-за чего такой шум. Ну, баннеры. Без них, конечно, приятнее - но не более того. (Конечно, если только не появятся поп-апы, поп-андеры, флэш-окошки и прочая мерзость - вот тогда я первый взвою и возглавлю сопротивление, ибо эта дрянь мешает ощутимо). Но сами по себе баннеры ведь не очень и мешают - так, небольшое эстетическое неудобство. А кому совсем не нравится - есть куча баннерорезок, хоть это и свинство. Так зачем же организовывать сообщества, устраивать какие-то акции?... Непонятно.
Далее, все противники нововведения рассматривают его исключительно как проявление жадности, глупости и зловредности СУПа. Никому как-то не приходит в голову, что введение обязательной рекламы может быть вызвано просто-напросто необходимостью. К сожалению, без цифр в руках и без подробного знания структуры СУПа невозможно достоверно установить, насколько эта мера была необходима. Есть общеизвестное мнение Брэда на эту тему - но, кроме "мне это не нравится, у меня сначала все было по-другому" из этого текста нельзя понять ничего. Единственная цифра, на которую я где-то наткнулся: в 2005 году платные пользователи давали ЖЖ примерно 190 000 долларов в месяц. Для обсуждения необходимости нынешнего поголовного перехода на баннеры данных явно недостаточно, но уверенности в том, что без баннеров можно было бы прекрасно обойтись, у меня эта цифра не вызывает.
Ну и еще один момент. Я немного посмотрел на словесные баталии и вопль народный, разворачивающиеся как в русско- так и в англоязычном секторах ЖЖ. Создается впечатление, что подавляющее большинство горлопанящей публики ни черта не понимают в том, как работает бизнес такого рода, как ЖЖ. Более того, многие, похоже, даже не отдают себе отчета в том, что ЖЖ - это, при всем прочем, еще и бизнес.
При всем этом действия СУПа меня абсолютно поражают своей непрофессиональностью. Ясно ведь было, что это действие не встретит никакого одобрения у пользователей (а если было неясно - то надо срочно приглашать на работу кого-то, кто понимает, как живет ЖЖ!). Можно было много чего сделать - подготовить общественное мнение, объяснить, почему это необходимо. Можно было выяснить, что вызывает максимальное противодействие, и попробовать разные варианты (например, не ликвидировать возможность перехода на basic уровень, а просто запрятать ее поглубже и сделать немножко неудобной). Наконец, когда скандал разразился, нужно было внятно отреагировать на него, а не отбрехиваться маловразумительными отписками в комментариях.
В общем, бардак всюду.
no subject
По поводу "публично доступного ресурса"... Ты же понимаешь, что публичная доступность не означает публичной собственности, если так можно выразиться. То, что какая-то картинка выложена в сети, вовсе не обязательно означает, что ты можешь (имеешь право) использовать ее в своих проектах.
Ну, и по сути. Как ты понимаешь, многие ресурсы ставят рекламу исключительно для поддержания своего существования. Если тебе ресурс нравится, почему бы тебе не позволить им нарисовать у тебя на экране баннер? А если не нравится, то зачем на него ходить? :)
При этом я признаю, что есть несколько сценариев, когда баннерорезки вполне оправданы. Визиты на незнакомые сайты, например. Или необходимый ресурс, который перегружен рекламой. Но в случае знакомых и любимых тобой сайтов это, на мой взгляд, неэтично.
no subject
Если я картинку с чужого сайта поставлю к себе на сайт, это возможно будет пресловутое конфликтное использование. Но как и чем я скачал эту картинку, скачал я ее саму п осебе или вместе со страницей и рендерил ли я ее на экран или сразу загнал на диск это мое личное дело как пользователя. В случае с рекламой я всего лишь выборочно не скачиваю части страницы. Практически то же самое делает скажем текстовый браузер или браузер на телефоне или PDA.
Довод "почему бы тебе не позволить им нарисовать у тебя на экране баннер" идиотский. Потому, что этот ресурс мне больше нравится без баннера, а никакого обязательства смотреть рекламу я хозяевам ресурса не давал.
С точки зрения безопастности, любой сайт является незнакомым. Никто же не делает свои собственные баннеры и свой собственный трекинг, хозяева сайтов подписываются на услуги компаний занимающихся интернет рекламой и affiliate services. В подавляющем большинстве это довольно малоэтичные организации. Есть исключения конечно, AdSense я не блокирую. Чтобы можно было грамотно выбирать где смотреть рекламу а где нет, нужна система сертификатов о безопастности сайта которые бы распозновал браузер. Т.е. сайт с таким сертификатом заведомо не пытается НИКАК за тобой следить и/или манипулировать твоим компьютером без твоего ведома. По первой жалобе сертификаты отбирать. Тогда отлично можно выключать спаморезкуна сертифицированных сайтах. Но такого нет и работает закон джунглей, мне пытаются любыми методами рекламу впарить, а я пытаюсь любыми методами от нее защититься.
no subject
no subject
А про закон джунглей - так он, в общем-то, всюду и везде. И тот факт, что кого-то не судят вовсе не означает, что нарушения не было.
no subject
Про рекламу - я уже говорил, вопрос это чисто этический. Я на самом деле согласен с тем, что рекламу зловредную, которая мешает, нужно блокировать.
И про закон джунглей ты прав. Обидно только, что между тобой и рекламщиками, как между молотом и наковальней оказываются сайты, которые пытаются выжить не требуя денег с пользователей.
no subject
То же и по поводу плано-бесплатно. Во-первых, не знаю, давно ли вы были в России, но длябольшинстве НЕ-Москвичей - а особенно в провинции, - 25долл вовсе не пустяшные деньги. Кроме того, в этом случае мы видем чистый пример того, как ПРЕДЛОЖЕНИЕ ФОРМИРУЕТ СПРОС - ;-)) Как с аркотиками. Пока этого не было - и не надо было никому, все прекрасно (в опр. мере) обходились и БЕЗ этого. А "подсев" на ЖЖ, освободиться очень трудно. И тащишь новых всегда с собой... А оплачивать идиллическую жизнь на Гоа
no subject
Теперь по существу. Про напоминание о существовании лимита траффика и времени - спасибо. В подобных условиях (особенно если другой связи нет) баннерорезки вполне логичны и оправданы. (Хотя, надо отметить что текстовая реклама типа той, что сделана у Гугла, не проблемна даже в этих условиях).
Теперь по поводу "не пустяшных" 25 долларов (в год!). Я теоретически могу предположить, что есть люди, которые не могут себе позволить 25 долларов в год за столь любимый ЖЖ, сидят на dial-up'е и при этом пользуются ЖЖ столь активно, что баннеры для них будут проблемой. Но я не думаю, что таких пользователей много. И их проблемы должны решаться как-то отдельно, а не путем корректировки бизнес-политики СУПа.
А рассуждение про оплачивание жизни Носика мне уж и совсем не понравилось. На мой взгляд, тут подход простой: не хочешь оплачивать жизнь сотрудников компании - не пользуйся ее продуктами.
no subject
"предложение рождает спрос";-)
Активно-не активо, но когда больше ничего нет, и полчаса в день - сокровище.
no subject
А откуда взялась цифра "полчаса в день"?
no subject
Вполне возможно, что аналогия с наркомафией тривиальна, но ведь почти все РЕАЛЬНЫЕ вещи тривиальны. Наверное, тривиально говорить, что "зимой холодно", да? Так банально, до оскомины! (Впрочем, это касается только Северного полушрия;-)
Ладно, оставим. Посмотрите лучше вот эту статью "Закон сытости" (первоначально - "Закон зажратости"). Найти эту статью можно на сайте www.gudsite.com в разделе gudzone. Там кроме нее еще много всякого мнтересного. Хороший авор.