О воспитании небрежности мышления
Apr. 8th, 2008 11:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hoackПопалась мне на глаза страничка из пособия по русскому языку и литературе ( у старшего сына в уроках нашёл). Вот такое задание: приведено стихотворение Жуковского, а дальше - вопрос "Какими примерами можно доказать (выделено мной - F), что стихотворение написано не современным нам автором?" Понятно, что ребёнка хотят научить, тому, что такое архаизм, но ведь вместе с этим его ещё и учат тому, что такое доказательство. Простая небрежность - ну что мешало в вопросе написать "Что в стихотворении наводит на мысль о том, что оно написано не современным нам автором?" (Справедливости ради скажу, что это упражнение ребёнку не задали - а то пришлось бы объяснять ему что такое стилизация и что такое доказательство).
А младшему дали для занятий книжечку "Задачки на логику". Там, например, такая задачка: "Под ёлкой цветок не растет. Под берёзой не растет грибок. Что растёт под ёлкой, а что под берёзой?" (под задачкой нарисованы цветок и грибок, а на страничке напротив - на полянке ёлка и берёза). Блин, трава растет и там и там! Опять-таки, понятно, о чём речь - но почему не сформулировать чётко?
Право слово, создается ощущение, что детей специально учат небрежности мышления. И явление это не ограничивается русским образованием. В школе (год назад) старшему дали домашнюю работу: вопрос "96/6 - будет чётный результат или нечётный? Отгадай, напиши, почему ты так думаешь, а потом раздели и проверь". Я до сих пор не знаю, что требовалось там написать. Ребенок показал классную работу, где, якобы со слов учительницы, было записано вообще чёрти-что: "Если чётное число разделить на чётное число групп, то результат тоже будет чётным". У меня волосы на голове встали дыбом. К счастью, буквально через день у меня была возможность поговорить с учительницей, которая объяснила мне, что это такой педагогический ход - вчера они это написали, а сегодня они разобрали другой пример и увидели, что то, что они написали, неверно. Странный способ развивать математическое мышление.
И таких примеров много. Вот скажите - это что, всемирная волна некомпетентности в педагогике, или всемирный же заговор?
А младшему дали для занятий книжечку "Задачки на логику". Там, например, такая задачка: "Под ёлкой цветок не растет. Под берёзой не растет грибок. Что растёт под ёлкой, а что под берёзой?" (под задачкой нарисованы цветок и грибок, а на страничке напротив - на полянке ёлка и берёза). Блин, трава растет и там и там! Опять-таки, понятно, о чём речь - но почему не сформулировать чётко?
Право слово, создается ощущение, что детей специально учат небрежности мышления. И явление это не ограничивается русским образованием. В школе (год назад) старшему дали домашнюю работу: вопрос "96/6 - будет чётный результат или нечётный? Отгадай, напиши, почему ты так думаешь, а потом раздели и проверь". Я до сих пор не знаю, что требовалось там написать. Ребенок показал классную работу, где, якобы со слов учительницы, было записано вообще чёрти-что: "Если чётное число разделить на чётное число групп, то результат тоже будет чётным". У меня волосы на голове встали дыбом. К счастью, буквально через день у меня была возможность поговорить с учительницей, которая объяснила мне, что это такой педагогический ход - вчера они это написали, а сегодня они разобрали другой пример и увидели, что то, что они написали, неверно. Странный способ развивать математическое мышление.
И таких примеров много. Вот скажите - это что, всемирная волна некомпетентности в педагогике, или всемирный же заговор?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Офф
on 2008-04-08 04:01 pm (UTC)no subject
on 2008-04-08 05:07 pm (UTC)no subject
on 2008-04-08 08:25 pm (UTC)Все о том же!
no subject
on 2008-04-08 08:47 pm (UTC)Это не заговор, это жизнь:)
on 2008-04-09 09:12 am (UTC)Слово "доказать" в математике означает одно. А в литературе, или, скажем, в российской юриспруденции - совсем другое. Там смысл этого глагола находится где-то в диапазоне от "убедить" до "переспорить", причём адресатом этого "доказать" является не мировой разум, а конкретные слушатели.
А если чётко формулировать, что под ёлкой растёт не цветок, а под берёзкой - не грибок, то куда же денутся все просторы для толкований и подзаконных актов? Как, например, можно будет обосновать указ о высадке цветков исключительно под берёзками?
И если задано не решить, а отгадать, значит надо отгадывать.
Это же всё - основы третьеримского права, Алексей. Элементарные вещи:)
ЗЫ. Домашнее задание.
on 2008-04-09 09:18 am (UTC)1. Составь подзаконный акт к закону всемирного тяготения, полностью блокирующий действие этого закона.
2. Укажи пути обхода данного подзаконного акта, не нарушающие Уголовный кодекс.
3. Отгадай, чему равно 987654321/123456789.
)~